Лични караници между muhogon и System_error - вход свободен

[muhogon]

Не знам дали аз съм учил от съветски учебници, ама ти и от учебници даже не си гледал, всичко си кълвал от западни брошурки, лъскави, ама кухи! Как тъй Гърция и Сърбия все ядат бой от турците, пък се освобождават сами, и то значително по-рано? И както изкара Берлинския конгрес, то все едно е на заседание на ЕК в Брюксел, "големите" с по 2 гласа, "малките" слушат...Протоколи няма ли да цитираш, от заседанията, пък белким ми светне, защо Русия, ни в клин, ни в ръкав, изведнъж решава, че санстефанска България не и е нужна, и ей-тъй, от кеф, решава да гласува против интересите си? Глупости, колкото щеш, поне да се връзваха с реалните събития, пък то съвсем наопаки!

А за Куба и САЩ, да не задълбаваме, там си хептен зелен откъснат, щом можеш да казваш - кой кого "хранел"! Е, съвсем не/случайно, не Америка "храни" Куба, или пък някога я е "хранила"! Но това е друга тема!

И за да приключим тая безплодна дискусия, ще уточня едно нещо - не ми дреме за Русия, те ще си се оправят и без нашите пререкания, въпросът е, че винаги изпадаме в нечия зависимост! И то, от лоша, в по-лоша! Ако довчера ни заповядваха от Москва, то сега същото се върши от Вашингтон, каква е разликата? Руснаците поне ни даваха нефт на аванта, а тия какво, само вземат! А, да, "дадоха" ни някоя и друга база, та да сме по-добра мишена за ответен удар, при поредната американска военна простотия!

[abc]

Да бе сами се осбовождат, трънки.
И двете са получили автономия по мирни договори, подписани след войни на Османската империя със съвсем други държави.

Имали са само въстания. Малко по-успешни от българските, чисто поради географско положение, което им е помогнало за външна подрепа (Сърбия и Гърция са съвсем периферни и гранични територии за империята).
Двете държави са имали значително по-лесно снабдяване с оръжия - Сърбия (или по-точно Шумадия в онези години) през широката граница с Австрия, а Гърция - по море.

Армения и Асирия пък са с по-лошо географско положение и от България (обградени от всички страни с турци и кюрди) и техните въстания завършват с чудовищни геноциди.

Като казах, че са изгубили войните си, имам предвид войните на Сърбия и Гърция с Османската империя след тяхната независимост. Такива имат и двете държави по няколко. Или ти за тези войни даже не си и чувал?

Последната война е на Гърция от 1897 г., водеща до поредния фалит на Гърция.

Колкото до Санстефанския и Берлинския договор, годините са били такива, че е било невъзможно една велика сила да прави каквото си иска, а е трябвало да се съобразява с другите.
Той и затова Сантесфанският договор се нарича ПРЕЛИМИНАРЕН, т.е. предварителен, временен.
На Берлинския конкрес вече aвстрийският вариант е сравнително близо до Сантесфанска България, като сме губили около 20-30 хиляди квадратни километра в западна Македония срещу загубени 80 хиляди квадратни километра и загубен беломорски излаз според английския вариант (за нещастие точно той приет от Русия).

Като казах за милионите кубинци, които се хранят в САЩ, имах предвид милионите кубинци, избягали от Острова на "свободата".
Явно бавно схващаш, щом пак не си разбрал това, което съм написал супер ясно.

[muhogon]

Стига с тоз австрийски вариант, това са глупости, Русия е притисната от всички западни държави, воглаве с Англия, затова и прави отстъпките от санстефанския договор! И ми е много интересно, кой, и как, е освободил Сърбия и Гърция? Не ми е известно, да е имало навлизане на английски, австрийски, и прочие армии, на техни територии! Само знам, че Руско-турската война 1877-78г., дава официална независимост и на Сърбия, дотогава формално автономна! Ама не съм чул, любимите ти австрийци да са направили нещо по въпроса! Между впрочем, самата Австро-Унгария е доста измислено образувание, и просъществува твърде кратко време. Основана на същата база, на завладени чужди земи, тя бързо се разпада на незначителни държавици. По-добре, дай коментар, защо тази "велика" сила, тъй безславно губи ПСВ, че и нас даже завлякоха?

[abc]

Стига с тоз австрийски вариант, това са глупости, Русия е притисната от всички западни държави, воглаве с Англия, затова и прави отстъпките от санстефанския договор! И ми е много интересно, кой, и как, е освободил Сърбия и Гърция? Не ми е известно, да е имало навлизане на английски, австрийски, и прочие армии, на техни територии! Само знам, че Руско-турската война 1877-78г., дава официална независимост и на Сърбия, дотогава формално автономна! Ама не съм чул, любимите ти австрийци да са направили нещо по въпроса! Между впрочем, самата Австро-Унгария е доста измислено образувание, и просъществува твърде кратко време. Основана на същата база, на завладени чужди земи, тя бързо се разпада на незначителни държавици. По-добре, дай коментар, защо тази "велика" сила, тъй безславно губи ПСВ, че и нас даже завлякоха?

Хаха, много знаеш ти.
Автро-Унгария и преди това Австрийската империя съществува още от 12 век. под ръководството на Хабсбургите.
Не са много империите и династиите управлявали 8 века.
Австро-Унгария е най-демократичната империя от всичките. Единствената и грешка е, че не е претопила малцинствата си, каквото практика е имало във Франция, Германия, Русия и Великобритания през 18 и 19 век.
Но просто просветните й императори не са имали този начин на мислене, твърде образовани и интелигентни са били, за да налагат такива мерки.
Това после обаче им изяжда главата, когато малките народи почват да надигат глава.

Австрийски войски постоянни са навлизали в Шумадия (истинската територия на Сърбия), та чак до Скопие и София. Не говори, като не знаеш.
Шумадия дори и 20 години е територия на Австрия (през периода 1719-1739 г.) и всъщност тогава се напълва със сърби, дошли от юг от босненските чукари и Черна гора.
После са били затворени в тази територия в продължение на 100 години, почти не виждайки външен човек, и това е 1 от причините да станат толкова ограничени, шовиснистични и откровено тъпи.

Предложението на Автро-Унгария е абсолютен исторически факт. Пак не си си учил уроците в училище.
Русия го отхвърля, защото предложението на Автро-Унгария е предвиждало директно анекрисане на Босна и Херцеговина и Косово, а Русия е била против прекалено засилване на Автро-Унгария на Балканите и, както се вижда, против силна България.
Предложението на Англия предвижда слаба България и само автономия за Босна и Херцеговина и Косово.
Такива са им били сметките на руснаците - тънки и против България.

[muhogon]

Сега ме слушай ти, не знам отде ги изсмукваш тия небивалици, но това, че дадена династия управлява с векове, не означава, че империята и е "велика" сила! И Австрия е точно това, едно нищо, на глинени крака, която, в опит да просъществува още малко, прави изключителен компромис, създавайки дуалистичната монархия през 1867г. И като е толкова "демократична империя", защо са се бунтували непрекъснато завладените от нея, по-малки държави? А, да, забравих, Русия е била виновна и тогава... И при първото по-голямо изпитание, от нея и папер не остана, барабар с 8 вековните Хабсбурги! Що така, нали е била много здрава, много демократична, просветена монархия? Що така губи тотално ПСВ?

А колкото до "тънките" сметки на Русия против България, май почваш да си противоречиш, няма как да имаш против нещо, което де факто и де юре, още го няма! Или пък, Ленин вече е давал директиви, какво да е отношението към още несъздадената държава ? Но пък никой не отрича, че войната е само начин, руската империя да се приближи до проливите. Което пък, всява ужас в западните страни, и затова Берлинския конгрес е толкова ревизионистичен. Но каквито и да са били имперските мотиви на тогавашния цар Александър Втори, не може да се отрече, че оттогава се възстановява българската държава, с всичките плюсове и минуси за времето си!

Няма да е лошо, да попрочетеш нещичко за този владетел, който по нищо не отстъпва на тогавашните "демократични" Хабсбурги, даже ги задминава по демократичност!

[abc]

Основна цел на Антантата е да премахнат около 20 милиона души от Централните сили, така че да не могат повече да се съревновават с тях.
Най-лесно това се изпълнява от многонационална Австро-Унгария.
Австро-Унгария е 2-рата по площ държава в Европа след Русия и 3-та по население след Русия и Германия.
Това нищо ли е?
Определено е бил икономически колос, съизмерим с цялата Руска империя.
Но тяхното наследство се вижда и до ден днешен. От Украйна до Словения се вижда веднага къде е управлявала такава просветна династия и къде са управлявали деспотичните Руска и Османска империя.
Словения и Хърватия оценяват, като историческа грешка, излизането от Автро-Унгария и създаването на Франкенщайна Югославия.

В по-тесен смисъл Автро-Унгария е умалено копие на днешния Европейски съюз.
Какво казват за Автрия и Виена дори Клемансо (Министър-председател на Франция през Първата световна война и един от големите врагове на Автрия) - "в сърцето на този странен конгломерат видях демокрация".

А, каква демокрация има в Русия, която дори няма конституция? Феодален строй и абсолютизъм на монарха.
Неслучайно още тогава Александър II намразва България, не само по стратегически причини, но и по политически, защото Бъглария избрала либералния модел от самото начало, още с Търновската конституция и създаването на парламента, каквито мащехата е нямала едва до Първата руска революция от 1905 г.

[abc]

И защо пък да няма компромис?
Имало е идея за дуалистична държава дори между България и Османската империя.
Само, че турските дървени глави отказват такъв модел и в резултат губят не само България, но и целия Балкански полуостров.
Австрийците са били по-умни и са направили техния основен опонент унгарците в първи приятел.
Това се казва далновидна политика.

В Австро-Унгария избуяват сепарасти едва през 1918 г., като се вижда че вече губи войната. Подпомогнати добре и от нахлулите наскоро войски на Антантата. Така, че не приказвай глупости, че това е било "естествен" процес.

Да ти прилича доста на случая с твоите сепаратисти в Донецк, Луганск и Крим, подпомогнати добре от войските на мащехата?

[muhogon]

Основна цел на Антантата е да премахнат около 20 милиона души от Централните сили, така че да не могат повече да се съревновават с тях.
Най-лесно това се изпълнява от многонационална Австро-Унгария.
Австро-Унгария е 2-рата по площ държава в Европа след Русия и 3-та по население след Русия и Германия.
Това нищо ли е?
Определено е бил икономически колос, съизмерим с цялата Руска империя.
Но тяхното наследство се вижда и до ден днешен. От Украйна до Словения се вижда веднага къде е управлявала такава просветна династия и къде са управлявали деспотичните Руска и Османска империя.
Словения и Хърватия оценяват, като историческа грешка, излизането от Автро-Унгария и създаването на Франкенщайна Югославия.

В по-тесен смисъл Автро-Унгария е умалено копие на днешния Европейски съюз.
Какво казват за Автрия и Виена дори Клемансо (Министър-председател на Франция през Първата световна война и един от големите врагове на Автрия) - "в сърцето на този странен конгломерат видях демокрация".

А, каква демокрация има в Русия, която дори няма конституция? Феодален строй и абсолютизъм на монарха.
Неслучайно още тогава Александър II намразва България, не само по стратегически причини, но и по политически, защото Бъглария избрала либералния модел от самото начало, още с Търновската конституция и създаването на парламента, каквито мащехата е нямала едва до Първата руска революция от 1905 г.

Втора по територия, добре, но със завзетите територии на Чехия, Словакия, Словения, и т.н., все неавстрийски народи, които, от самото начало на тая измислена империя, са се бунтували, а не от 1918, в огромна грешка си! И затова се разпада така тотално и бързо, също като бивша Югославия. Впрочем, начинът на устройство и на двете страни е много идентичен, както е идентичен и завършекът им. Даже Югославия се оказва по-жизнеспособна, и оцелява повече време! И няма как Словения и Хърватия да не искат да "излязат" от нещо, дето вече го няма, пак силогизъм! А щом Клемансо е казал нещо, значи трябва да му "верваме", нали? Изобщо, голяма разлика между Османската, и Австроунгарската империи няма, освен в някои детайли, и двете се простират на заграбени територии, и затова имат тоя бърз крах!

А за Русия, не съм казал, че има демокрация, такова нещо няма и на Запад, само казах, че цар Александър прави невиждани дотогава реформи, ама явно дори и не си чувал за това! Все пак, той не може за няколко години да направи нещо, което се гради десетилетия, че и векове.

И пак си противоречиш, и то много - защо Александър Втори ще намразва страна, която току-що е създал? И защо ще я "мрази", заради "либералното" и управление, като в първите години, България е под временно руско управление? Тоест, всичко, което се създава по-нататък в страната, е заложено още тогава! Тоест, ако Русия е искала да моделира България по свой образ и подобие, е можела да го направи преспокойно! Или пак Ленин е виновен? Е, пък макар и още дете, явно е имал голямо влияние, какво ще кажеш?

А колкото до "моите" "сепаратисти", те поне имат куража да се опълчат на една хунта, дошла на власт чрез преврат, инспириран и поддържан от САЩ и сие. Явно и там не си в час с историята, защото, ако прочетеш за Степан Бандера, и СС дивизията "Галичина", ще знаеш пък, откъде идва идеологията на твоите хора от "правия сектор"! Ето, това са САЩ и ЕС, поддръжници на неонацисти! Както поддържат и крайни радикални ислямисти, в Близкия изток!

[abc]

Поредните глупости на търкала.
Особено пък за Австро-Унгария пълни глупости си писал.
Хабсбургската империя под различни форми просъществува 8 века, а франкенщайнът Югославия 70 години и то с прекъсвания.
Нищо общо нямат Османската и Австрийската империя, като държавно устройство. Австрия е на светлинни години напред от феодална и расистка Турция.
Австрия и Виена са център на културата, дипломацията и науката в световен мащаб чак до 1918 г. Почти всичките известни композитори са творили във Виена.

Австрия се разширява на изток с освободени от Османката империя територии. Почти няма независима държава да е покорявана ей така.
Само за 100 години тези територии изгубват ориенталския си облик и се превръщат в модерни централноевропейски образци.
Дори и Сараево само за 40 години се разкрасява и благоустроява многократно.

Словения и Хърватия минават към Югославия под заплахата на Италия. Сметнали са, че Австро-Унгария, като губеща държава, могат да ги присъединят към Италия и са решили просто да се оставят на по-малкото зло.
Колко са грешали само, обаче.
И, да, това пише в техните учебници - историческа грешка, че не са останали в Автро-Унгария, ами са се подали на панславняската пропаганда на Франкенщайна.

Бандеровците са наследници на освободителите на Украйна от руския/съветския и полския ботуш по време на 2-рата световна война.
Поклон пред тях.
Украйна е поредната държава, която преживява много по-лошо при новите си господари СССР и Полша, отколкото при демократичната Австро-Унгария.

[muhogon]

Хабсбургска Австрия е точно като Османската империя, и както казах, разликата е само в детайлите, които, за тебе са най-важните, само на тях акцентираш! Затова, пак ще го подчертая, тя има такъв безславен завършек, няма корени, всичко е било на заграбени територии. Много е лесно, да градиш "демокрация" на чужд гръб, ама както се вижда - не задълго!

А за бандеровците, там няма да се спирам, историята е казала всичко. Те са толкова "освободители" на Украйна, колкото Хитлер е бил "освободител" на Чехословакия! Ама това е друга тема!

[abc]

Бъркаш много, човече.
Като Османската империя е била Руската империя - депостична и феодална.
Австро-Унгария е била, като Германия и другите големи и развити западни държави.

И да ти напомня ли, че точно Австрия спира османците да завладеят цяла Европа?
Териториите на Австро-Унгария основно са били отвоювани от Османската империя. И само за 100 години се превръщат в цъфнала градина.
Де и България да беше попаднала под австрийско управление, ама нейсе.

Безславно се развиват само бившите й провинции, особено тези попаднали в Румъния, Югославия и СССР - за кратко време се превръщат в бедни мизерни територии.
Балканизирането на Австрия е трагедия и за самите местни. Няма как балкански шовинистични отмъстителни режими да развиват нормално откраднатите австро-унгарски територии. На тях в картуните им е била асимилация, корупция и беззаконие, а не пазарно демократично развитие и културни ценности.

А пък Австрия пак си е богата и държава с велика история, а онези са бедни лузари без майка си.
Добре, че поне са им останали красивите градове да им напомня за славното минало под шапката на Австро-Унгария в контраст с мизерното настояще.

[muhogon]

Пак детайлите, пак...Не можеш да минеш без пустите, дребни детайли, виждаш дървото, ама не и гората! Тя и британската империя е била основно създадена на отвоювани испански, френски, холандски, че и германски колонии, но това не я прави по-малко колонизаторска, нали?

А пък и е нямало как, България да бъде част от тая измислена империя, по простата причина, че едва ли биха търпели православна страна, сред католически държави!

Една империя, винаги се крепи на силна, централна власт, иначе просто няма да е империя. Такива са били и Османската, и Руската империи, но в Австрия също не са галели с перце бунтуващите се народи! Е, къде-къде по-демократично е, да те убият с австрийски куршум, вместо с руски или турски! Може би, е по-безболезнено, какво ще кажеш?

[abc]

Какво й е колонизаторското на Австрия?
Веднага са превръщали новите си територии в интегрална част от империята.
От Лвов до Милано и от Прага до Брашов градовете са били с равен статус.

Бунтовете на народите там са несравнимо по-малко отколкото в Османската империя. Имало е такива, но след компромиса в Австро-Унгария не е регистрирано нито 1 въстание срещу десетки в Османската империя.

И пак се изказваш неподготвен, т.е. път за религиите.
В Австро-Унгария е имало повече православни отколкото в цяла България по онова време.
Ако към тях причислим и източните католици (по същество православни, но признаващи папата за църковен водач), тогава стават повече от 2 пъти повече от православните в България по онова време.
Така, че хипотезката ти за нетърпящата православни Австрия издиша.

[muhogon]

Какво й е колонизаторското на Австрия?
Веднага са превръщали новите си територии в интегрална част от империята.
От Лвов до Милано и от Прага до Брашов градовете са били с равен статус.

Бунтовете на народите там са несравнимо по-малко отколкото в Османската империя. Имало е такива, но след компромиса в Австро-Унгария не е регистрирано нито 1 въстание срещу десетки в Османската империя.

И пак се изказваш неподготвен, т.е. път за религиите.
В Австро-Унгария е имало повече православни отколкото в цяла България по онова време.
Ако към тях причислим и източните католици (по същество православни, но признаващи папата за църковен водач), тогава стават повече от 2 пъти повече от православните в България по онова време.
Така, че хипотезката ти за нетърпящата православни Австрия издиша.

Ами не знам, владеенето на чужди страни се нарича колонизация, доколкото знам, а не интегрално броене на "демокрацията"! И като са били толкоз "равнопоставени", що тъй бързо духват от "добрата" империя?

За религията ти си неподготвен, не аз! Не казвам, колко православни е имало като бройка в Австрия, може и да са били доста, въпросът е, че няма нито една държава в империята, с такава официална религия! Схващаш ли тънката разлика?

А за това, дали е имало въстания и бунтове в "добрата" Австрия, чети това:


http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 48-1849%29


Даже и "лошата" Русия е помогнала на Австрия, да се запази...

[abc]

Тази революция е преди всичко класова и не е толкова антиавстрийска.
Русия е помогнала, за да не й се подпали и нейната черга.
Революцията не се спира само до Австрия, нито пък започва в Австрия, нито пък свършва в Австрия.

Революцията за пореден път избухва за 1-ви път в сравнително хомогенна Франция (не, че е и толкова хомогенна, но просто успява сравнително рано да претопи малцинствата си) и постепенно се разпростира из цяла Европа (Ирландия, Австрия, Германия, Белгия, Дания, Швейцария и т.н) та чак до Бразилия, Колумбия и Панама.

Както казах след компромиса от 1867 г. (18 години след революцията) Австрия преживявя небивал икономически растеж и постепенно започва да настига Германия.
Хората са живели добре и не са мислили да се отделят от богатата империя и да ходят в някакви малки загубени балкански държавици.

Пак провери какво означава думата колония, че така я хвърляш тука за неща, които са от съвсем друго естество.
Австрия е развивала равноменно регионите си, докато в истинските колонии се наблюдява експлоатация и дискриминационни икономически условия, спрямо метрополията.