Това което казваш се нарича: Теория на относителноста (вероятностите) - А.А.
Ето ти един много важен въпрос: Ти откъде знаеш ?
Ако кажеш че знаеш трябва да приложиш доказателства, ако кажеш че предполагаш то тогава това не е убедително и този който го чете ще рече: А да бе, да, поредните измишльотини.
Не съм съгласен с теб за кокошката, що да не намесваме Библията като се опираме до същатата материя ? Защото тя не ти е удобна и има факти и доказателства в нея. По същия начин аз мога да кажа: Ами на мен не ми трябва да копам, аз си имам доказателства, ама ти с твоята "теория" нямаш.
Тя се опира на нищо. Ти нямаш допирна точка, това звучи като: "Вярвайте ми"
Целия този разговор за какво го водим ?
За да убедиш тези който невярват в това което вярваш ти. За да го излагаш публично и то да се дискутира, трябва да го защитаваш и да го обясниш някак си на широкия потребител.
В това в която вярвам аз, не съм го спеменавал, но тъй като съм чел разни литератури чоплим в момента и търсим ключът за палатката. Всяка "теория" си има свойте слаби места, защото всичко зависи от гледната ни точка и начина по който възприемаме нещата. За това ти казах примера с "лудите". Не се хващай за думичките "възприемаме нещатата", защото в момента сме го възприели обаче търсим ключът.
Тези нива виждам аналогия с Библейските само че малко по-добре пипнати.
Защо се хванахме точно към тази насока, ами идеята на филма матрицата, на точиците на екрана ...
Уф мързи ме да пиша иначе щях да ти дам поне 20 различни насоки за да си мислиш и за тях.
За царичене всеки може да си приказва каквото си пойска защото така им отърва, тъй като е запечатана което пак се опира .. там някъде
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Какви факти очакваш като никой не е слизал там и всичко е предположения ? Всичко което ще бъде казано по темата не се опира на 100% факти и доказателства, а просто поредното може би...