9 май...

[Sparow]

Нека всеки напише, как възприема 9 май - като ден на победата, за Русия и бившия СССР, или като ден на Европа, каквото и да значи това? Няма да почвам първи, за да не се отплесне пак нанейде цялата тема.

[nasenceto]

Тва не празник, с който се величае една или друга нация или формирование. Девети май е деня, празнуващ победата над фашистка германия.

[didka]

Нека шоуто започне сега!

[realprofesora]

Тва не празник, с който се величае една или друга нация или формирование. Девети май е деня, празнуващ победата над фашистка германия.

Правилно е казано.И ако някой си има и поне елементарни знания по история и е чел поне един урок за Втората Световна, и той ще го каже същото.
По мое скромно мнение Хитлеристка Германия е била толкова силна , че никоя сила сама не би се справила сама.Нито СССР, нито САЩ , Великобритания.....
Лошото е ,че Хитлер се е взел твърде насериозно и не си е "Примерил портокала на гъзъ преди да го изяде".Много грешки е направил и това го е съсипало.Иначе идеята му за Световен ред, Чиста нация( аз не съм нацист, но мразя кучета и) ...не са лоши като замисъл.

[nasenceto]

Нека шоуто започне сега!

[Sparow]

По мое скромно мнение Хитлеристка Германия е била толкова силна , че никоя сила сама не би се справила сама.Нито СССР, нито САЩ , Великобритания.....

Тука няма да се съглася с професора, по много причини. Който е следил внимателно историята, знае, че в началото на войната, 1939г, Германия съвсем не е била чак такава сила, и ако тогава е имала по-сериозен отпор от тогавашните си противници от ПСВ, може би, сега историята би била доста по-различна. Но довчерашната Антанта се е разпаднала, СССР все още е пръв приятел на Хитлер, и Западът предпочита да не рискува с открит бой, оттам идват и безпринципните териториални отстъпки - овладяването на Чехословакия и Австрия още през 1938г.

Също така, не съм съгласен, че никоя страна от гореизброените, не би се справила сама с Хитлер. Великобритания е в поза партер, още от 1940г, и навярно наистина сама не би надвила Германия. САЩ отново опитват да приложат стратегията си от ПСВ, да изчакат и се включат чак накрая, и с минимум жертви, да оберат максимум лаври. Но Япония им обърква сметките. И имайки предвид как са водили войната си, САЩ също едва ли биха надделели сами над Хитлер.

При СССР нещата стоят другояче. През по-големият си период, главният театър на военните действия се води на тяхна територия, до пролетта на 1944г . Войната заварва СССР с разбита от чистките армия, и остаряло въоръжение. Цялата реорганизация се извършва по време на военните действия, на собствена земя. И след Сталинград и Курск, съветската армия взема стратегическата инициатива, която не изпуска до края на войната. Съветите излизат от тая война с най-мощната и добре въоръжена армия в света, наброяваща над 5 млн, и едва ли би имала нужда повече от каквито и да е съюзници, за да се справи сама с Германия.
Много е интересен фактът, че договорката за откриване на втори фронт е била за 1942г, но съюзниците не я спазват, по обясними причини. Откриват го едва две години по-късно, когато е повече от ясно, че Германия губи войната, с главна цел, не толкова за разгрома на Хитлер, колкото да се възпре походът на съветите на запад, които биха "освободили" дори и Испания, Сталин е имал здрав зъб на Франко. Тогава в историята генералисимусите щяха да са с един по-малко.

[realprofesora]

По мое скромно мнение Хитлеристка Германия е била толкова силна , че никоя сила сама не би се справила сама.Нито СССР, нито САЩ , Великобритания.....

Тука няма да се съглася с професора, по много причини. Който е следил внимателно историята, знае, че в началото на войната, 1939г, Германия съвсем не е била чак такава сила, и ако тогава е имала по-сериозен отпор от тогавашните си ...............................................

Ако нещо е щяло да става по начина по който ти казваш, то е щяло да стане.Но щом е имало нужда от съюз , значи е имало нужда.Не забравяй на колко фронта са се разпрострели германците.И руснаците колкото и милиона да са щяха да ядат здрава хурка.Тва е все едно да набиеш някой по-силен от тебе , ама някой друг да му е държал едната ръка, после винаги можеш да кажеш: ами аз можех и сам да го бия.После е много важно ако имаш ресурса как ще го използваш-Хитлер това не го е направил, просто се е надценил.
А при свършени факти да ми развиваш трактовки-не съм съгласен.
Пък ако ти се спори само заради спора -не съм аз човека.

[sawo]

По мое скромно мнение Хитлеристка Германия е била толкова силна , че никоя сила сама не би се справила сама.Нито СССР, нито САЩ , Великобритания.....

Тука няма да се съглася с професора, по много причини. Който е следил внимателно историята, знае, че в началото на войната, 1939г, Германия съвсем не е била чак такава сила, и ако тогава е имала по-сериозен отпор от тогавашните си ...............................................

Ако нещо е щяло да става по начина по който ти казваш, то е щяло да стане.Но щом е имало нужда от съюз , значи е имало нужда.Не забравяй на колко фронта са се разпрострели германците.И руснаците колкото и милиона да са щяха да ядат здрава хурка.Тва е все едно да набиеш някой по-силен от тебе , ама някой друг да му е държал едната ръка, после винаги можеш да кажеш: ами аз можех и сам да го бия.После е много важно ако имаш ресурса как ще го използваш-Хитлер това не го е направил, просто се е надценил.
А при свършени факти да ми развиваш трактовки-не съм съгласен.
Пък ако ти се спори само заради спора -не съм аз човека.

Идеята е по-скоро да биеш сам някой 10 минути, накрая в последните 2 минути когато вече е на 4 крака да дойдат още 5 човека и накрая обаче да се каже - ето, ние всички го набихме
Според мен руснаците не са имали друг избор освен този съюз, иначе едва ли щяха да го приемат.

[abc]

Руснаците в тази война са нищо повече от пушечно месо.
Без подкрепа на стотици хиляди единици военна техника, дадена им от САЩ и Британия в най-критичните моменти около Сталинградската битка чрез т.нар проект lend-lease, войната за изостаналия съюз щеше да приключи още тогава.
Достатъчно умна стратегия на англосаксонците, които знаят, че техниката може да се произведе за няколко години, но намаленият демографски потенциал остава следи за 100 години напред.
Затова САЩ и Британия излизат с всичко на всичко 300 хиляди жертви от войната, а на съюза му е ебана майката отвсякъде (не толкова, заради Хитлер, колкото и заради собствените убийства на Сталин по време на войната, даващи поне 2/3 от жертвите на съюза).

[kernelpanic]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=dEruDTulDgw[/video]

[realprofesora]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=dEruDTulDgw[/video]

Чест и слава на падналите в борбата за свободата на човечеството!2

[Sparow]

Руснаците в тази война са нищо повече от пушечно месо.
Без подкрепа на стотици хиляди единици военна техника, дадена им от САЩ и Британия в най-критичните моменти около Сталинградската битка чрез т.нар проект lend-lease, войната за изостаналия съюз щеше да приключи още тогава.
Достатъчно умна стратегия на англосаксонците, които знаят, че техниката може да се произведе за няколко години, но намаленият демографски потенциал остава следи за 100 години напред.
Затова САЩ и Британия излизат с всичко на всичко 300 хиляди жертви от войната, а на съюза му е ебана майката отвсякъде (не толкова, заради Хитлер, колкото и заради собствените убийства на Сталин по време на войната, даващи поне 2/3 от жертвите на съюза).

Като те чете човек, ще рече, че руснаците само са ги трепали, докато не дошли умните и всемогъщи англо-американци, и ги спасили от лошите германци, давайки им некво супероръжие. Да, наистина са им давали бойна техника и оръжие, по договора заем-наем, но както се вижда, то е било по-малко от 10% от общото въоръжение на съветската армия. И ми е странно, как някои хора тълкуват историята - ами, ако не са били тези милиони руснаци пушечно месо, кой щеше да спре нацистите? Ако всеки, като саксонците, се правеше на тарикат, сега Европа и светът щяха да са коренно различни, може би, за добро...

Не виждам, как на съветите им е ебана майката, като излизат от тази война като първа суперсила в света, и дори си създават и сателитен социалистически лагер, част от който, бяхме и ние. Между другото, повече от половината от руските жертви са от цивилното население, което, не смятам за кой знае какво постижение на германската армия. А дали, ако войната се беше водила на британска или американска земя, жертвите биха били само 300 хиляди? Дори, може и по-малко, те щяха да клекнат много бързо, нямаше да има нужда да ги избиват по тоя начин. А начина, по който наложиха Франция като страна-победителка? Дето Хитлер ги унизи първи, завладявайки ги за нула време, въпреки прехвалената им "Мажино", и ги накара да подпишат капитулацията си в същия вагон, в който 22 години по-рано, те са карали германците да подписват примирието. Историята има доста интересни факти, и трябва да се препрочете по нов начин...

[abc]

Историята има доста интересни факти, и трябва да се препрочете по нов начин...

Ами именно, трябва да се препрочете, по възможност от различни гледни точки, вместо да се преразказват комунистически трактовки.

СССР е в геополическата клопка още от 1946 г., т.е. на следващата година след голямата "победа", която реално е пирова. И започва бавно изтощение, което в крайна сметка върна Русия не просто в хитлеровите граници, а в граници от 17 век.

За цивилните жертви е виновен Сталин, поради чистки, изселвания в Сибир и Казахстан на "неблагонадеждни елементи, поддържащи Германия". Налудничева евакуация, изгаряне на села и градове, разрушаване на заводи и пътища, насилствено преместване на десетки милиони хора на изток, където климатът е много по-суров, за да работят на вересия за сатанинския режим, и да не станат съюзници на "врага".
При такива местения измират поне половината от преселените, заради недохранване, невъзможност на организма да свикне с полярен климат - пример поляците от източна Полша: през 1939 г. от 1,5 милиона интернирани в източен Сибир, оцеляват през 1946 г. само 0,5 милиона. Същото се случва с украинците, белорусите, казаци, чеченци и т.н. по време на войната.
Ето от това са повечето цивилни жертви.

Lend-lease-а дава около 1/3 от оръжията на СССР, като почва още от 1941 г., та до края на войната. Да не говорим и за безконтролните и безплатни доставки на петрол от Иран към СССР, с което да се движат машините.

В критичните моменти на войната през 1942 г. СССР получава стотици хиляди единици бойна техника, без която е невъзможно да се отбранява, камо ли пък да прави настъпление.
Но е и важно друго, а именно, че lend lease-а дава възможност на СССР да отдъхне и да събере сили за собствено производство. Без него СССР нямаше да има елементарна техника и би погинал без време (по същият начин, както Руската империя рухва през 1916-1917 г., поради недостиг на оръжие).

Рашата е просто 1 пионка в играта и даде оловните войници.
Можеше и Британия, и САЩ да победят Германия прескъпо със свои хора, но защо им беше, като Рашата можеше да ги осигури напълно безплатно?
В крайна сметка целта е постигната - взаимно отслабване на континенталните сили в името на Великата Британия (и нейният ръкав САЩ).

Унижощени физически бяха градовете от Милано до Кьонисберг и от Ротердам до София стари, хилядолетни градове, градени с векове, бяха сринати без да им се мигне окото, научно ограбени.
Чрез физическото им унищожение, културното им значение също беше обезглавено, защото беше пречка на масовата консуматорска култура на конвейер отвъд океана, която с малко пари, можеше да промива успешно мнобройни мозъци и т.н.

Кво им пука за люлката на цивилизацията Европа, като я има Британия, владетелката на моретата.
Първо всички награчиха Германия и я биха.
После и без това отслабения СССР беше тотално изолиран и в крайна сметка като ноу хау и развитие изостана с 30 години назад.

[Sparow]

Май, всичко, както и да се започне, все избива на идеология, типична балканска черта. Хората си имат празник, вече не е важно кой какви сметки си е правил тогава, Дали са били пушечно месо, да, може би е така, но важното е, че си тачат празника.

Колкото до нас, в отговор на професора, да, може би наистина не сме видяли хубаво от Русия, но от англо-саксонския запад, досега друго, освен злини, определено няма.

[nasenceto]

Балканска - не. Човешка. Как не го е срам тоя мръсен запад. Как целия свят се стреми да бъде като него, пък той толкоз на нищо да не става

PS:(oп...за малко да забравя Чавес, Ахмединеджад, Ким Чен Ун, Кастро (1 и 2) и разни подобни хора със психични отклонения)