muhogon написа:Русия пък е най-големият враг на националното обединение на България. Още на берлинския конгрес Русия отказва австрийкото предложение за България до р. Вардар и с излаз на Бяло море срещу английското, което предвижда далеч по-малка България, разделена и лишена от беломорски излаз.
Пак Русия е против Съединението, пък Англия го подкрепя.
Пак Русия насъска варварска Сърбия (най-бедната и изостанала балканска страна по онова време, та и сега) да открадне албанско Косово и българска Македония през 1912 г. и директно заповяда на Румъния да ни нападне през 1913 г., за да не успеем да освободим българските земи от варварската окупация.
Какво глупости на търкала ми говориш?
Ньойският договор, в който наистина Русия няма думата, само потвърди несправедливите граници от 1913 г.
Големите парчета земи ги загубихме още 1913 г., заради мащехата Русия.
Казах ти - не ти е силна страна историята, освен да преиначаваш, и откровено да лъжеш, друго не виждам!
Първо, няма как Русия да е била против санстефанска България на берлинския конгрес, след като самата тя сключва прелиминарния договор за това! А изобщо виждал ли си картата на санстефанска България, та плещиш тия глупости? Боже опази, та нали точно Англия, която дава кораби, за да превози армията на Сюлейман паша от Албания, същата, която опожарява из основи и града ни, и избива 14 000 души цивилни, е против силна и голяма България, заради наложилото се руско влияние! А пък любимата ти Австрия, е първата, която заплашва да се намеси, след като вижда, как се развива войната през 1885г. и Вервай ми, не на наша страна!
Както ти казах, не става само с ядене, и 10 ника да смениш, по история си двойкаджия! Само очаквах да кажеш, че и Русия има пръст в Ньойския договор, тогава и единица нямаше да ти пиша! Но пък я заслужаваш заради определенията ти за 1912-13г, пак пълни измишльотини!
И накрая един въпрос - излизал ли си изобщо извън границите на България?
П.С. А за американците и Куба, не ми беше идеята да броим, кой колко от чуждите поданици е приютил, а за друго, което явно не си схванал! Прочети и там, как се развиват нещата, като почнеш от края на войната, и тогава ела да приказваме, сега е излишно!
Чуляк, учил по съвеЦките учебници, не може да бъде никакъв ескперт по история. И дума за сравнение не може да става с моето ниво.
Да почвам пак да преподавам урока на непокорния ученик.
Санстефанският договор не е бил възможен, тъй като той не е съобразен с останалите велики сили - Австро-Унгария, Германия и Великобритания. Франция е имала малко влияние в решенията, но все пак е имала право на глас и като цяло е подкрепяла Великобритания (логично, като се има предвид скорошният ѝ разгром от Германия през 1870 г.).
Австро-Унгария от друга страна е подкрепяна от Германия.
Оттам насетне следва гласуване.
Имаме общо 5 страни, 5 гласа. Договорът се прави такъв, какъвто го подрепят най-много от страните.
Ако Русия подкрепи предложенията на Автро-Унгария за граници на България между река Вардар (т.е. половината територия на Македония остава в България още на Берлинския конгрес), Черно Море, река Дунав и Бяло море, тогава Русия получава автоматично гласа на Германия.
Австро-Унгария, Германия и Русия - 3 гласа "За" голяма България
Великобритания и Франция - 2 гласа "Против" голяма България
Какво се получава в действителност, обаче?
Русия приема предложението за малка България, която на всичкото отгоре е и разделена на 2 държави.
Великобритания, Русия и Франция - 3 гласа "За" малка България
Австро-Унгария и Германия - 2 гласа "Против" малка България
Виждаме, че още 36 години преди 1-вата световна война, имаме наченки на бъдещите съюзи на Съглашението и Централните сили.
По време на Съединението нещата се променят - разширението на България не е стратегическо за Англия, тъй като дори и с Източна Румелия пак сме достатъчно далеч от Бяло море. Затова го и подкрепя Англия.
Русия пък упорито не признава съединението само, заради малоумен инат и да прави сечено на Батемберг.
Австро-Унгария е против разгром на Сърбия, защото по онова време и е като колония.
Балканският съюз, инициран от Русия, е капан против България. Очевидно в онези години България вече се очертава, като съюзник на Австро-Унгария и Германия и цялата ни интелигенция е харесвала демократизма и високото развитие на тези цивилизовани империи, а не на деспотична и изостанала Русия.
Все пак България е нужна, като най-силната държава, защото се вижда, че в самостоятелни войни и Гърция, и Сърбия и Черна гора ядат як бой от турците.
Докато само България с голямото си население по онова време (колкото Сърбия и Гърция взети заедно), огромна армия (2 пъти по-голяма от тези на Сърбия и Гърция взети заедно) може реално да победи Османската империя.
Мисълта ми е, че България е можела напълно самостоятелно да води войната без тези лешояди, които ни е натрапила Мащехата, да късат българските земи с мизерните си армии.
Като даваш пример за САЩ и Куба, пак помисли колко американци са ползвали кубински услуги и как пък 100 или 1000 пъти повече кубинци ползват не само американски услуги, но и направо се хранят в САЩ.
Хайде да не сравняваме кокошка с кон само.
Без гозовите долари съвсем ще затънат. Нали и затова е напирането за Южен поток. Много ги е яд, че украинците държат кранчето и могат да спекулират с него...
После кой бил зомбиран и надрусан с пропаганда. Не ми се отговаря на историческа тематика. Колегата abc е по-запознат и предполагам ще те репликира, ама и руснаците бая войни проведоха последните десетилетия. Или тях ги пропускаш и неглижираш?